Сирия является проблемой, угрожающей региональной безопасности и жизненно важным интересам Америки на Ближнем Востоке. Почему США хочет вывести гражданскую войну в Сирии на новый уровень? Ответ на этот вопрос дает Вали Наср, декан Высшей школы международных исследований имени Пола Нитце в Университете Джонса Хопкинса.

В течение последних двух лет администрация Обамы опирается впутыванию ее в конфликт в Сирии, но теперь эта ужасная гражданская война стала международной проблемой, которой невозможно избежать, и одновременно определяющим моментом для внешней политики США.

Придя к выводу «с высокой степенью уверенности», что сирийское правительство причастно к применению химического оружия со смертельным исходом на окраине Дамаска 21 августа, администрация Обамы не имеет другого выбора, кроме как выполнить обещание о недопущении к переходу Асадом «красной линии», которое президент сделал год назад. Чтобы сохранить авторитет Америки — и свой собственный — президент Обама должен сделать это быстро и решительно. Он также должен объяснить американскому народу и всему миру, что поставлено на карту в Сирии и, каким образом Соединенные Штаты достигнут окончания этого кризиса.

Обама, по понятным причинам, считает любое вмешательство в сирийский конфликт скользким и опасным путем в дорогой войне, которой американцы не хотят и не будут поддерживать. Даже после того, как президент Башар Асад применил химическое оружие, его администрация не спешила реагировать на этот факт, и после долгих дискуссий решила-таки наказать Асада. Но только в пределах отдельной операции, которая не должна иметь непосредственного влияния на ход войны, и только после того, как президент Обама спросил в субботу благословения Конгресса на военную операцию.

Мир воспримет этот шаг не как признак расчетливости, а скорее, как признак колебаний — и это усилит впечатление, что Соединенные Штаты прячутся за своими экономическими проблемами и, преследуемые призраками Ирака, больше не заинтересованы в мировом лидерстве. Это взбодрит врагов Америки и подавит ее друзей. Америка может вскоре оказаться в одиночестве в противостоянии с Ираном или Северной Кореей, или в спорах с Китаем и Россией, которые воспользовались своим правом вето в Совете Безопасности, чтобы заблокировать санкцию ООН на вмешательство в Сирии.

Американцы не без оснований устали от войн, но урок Сирии заключается в том, что уклонение от наших глобальных обязанностей создаст только большие проблемы, которые, в конечном итоге, увеличат цену и вероятность американского вмешательства.

Учитывая патовую ситуацию в ООН и только с Турцией и Францией в числе союзников, публично поддерживающих военное вмешательство, которое возглавят США, желание Обамы получить благословение Конгресса ( хотя он утверждает, что по закону оно не требуется ) вполне понятно. Но ожидание, пока законодатели вернутся из своих летних каникул, чтобы отреагировать на международный кризис, направляет неверный сигнал всему миру.

Сирия является проблемой, угрожает региональной безопасности и жизненно важным интересам Америки на Ближнем Востоке. Война породила гуманитарный кризис, угрожающий соседям Сирии перенаселением в результате притока беженцев, вызвала межконфессиональные конфликты, которые дестабилизировали Ливан и Ирак, и обеспечила «Аль — Каиде» огромное пространство для операций, простирающееся от Сирии до Ирака.

Эти проблемы будет нелегко решить, но без ведущей роли США они не будут разрешены. И неспособность гарантировать это лидерство неизбежно приведет к результату, которого администрация Обамы пытается избежать: военного вмешательства.

Обама надеется, что ограниченные бомбардировки с воздуха сдержат ( Асада ) от применения химического оружия в будущем. Но если каждая американская реакция потребует принятия решения по длительной процедуре, за которой мир наблюдает уже последние полторы недели, а затем будет реализована как можно осторожнее, чтобы не повлиять на вероятный итог войны, то какая будет мотивация у Асада не испытывать снова «красную линию» Обамы? Вместо того, чтобы стать эффективной гарантией сдерживания, умеренная реакция администрации станет лишь приглашением для дальнейших нарушений международного права.

Администрация Обамы невольно оказалась в ситуации с плохими вариантами выбора. Если она проведет военную операцию в ответ на применение Асадом химического оружия, ограничится наказанием и не ослабит серьезно правительственные вооруженные силы, это может привести к одному из двух результатов.

Первый состоит в том, что режим Асада падет, и, в свою очередь, Сирией или ее частью овладеют радикальные исламисты, связанные с «Аль — Каидой», порождая новые и нежелательные угрозы глобальной безопасности, которые могли бы вызвать потребность в еще большем американском вмешательстве.

Второй заключается в том, что американские воздушные удары уравняют силы Асада и силы повстанцев, так что гражданская война продлится еще долго, из-за чего страна будет еще больше разрушена, будет убито еще больше ее населения, а Ливан, Иордания и Турция будут вынуждены принять еще больше беженцев. Это сделало бы сирийский конфликт еще более опасным. При отсутствии американского фактора сдерживания на горизонте режим Асада может применить химическое оружие снова, в то время как экстремисты могут предоставить убежище для террористов, точно так же, как война в Афганистане приютила «аль — Каиду» в 1990-х годах.

Поэтому стратегическим интересом Америки является принять решительные меры и смертельно ранить режим Асада. Сразу же после этого этого нужно сделать все возможное, чтобы Сирия не стала убежищем для «Аль — Каиды», что является вполне обоснованным опасением.

Асад, возможно, прав, когда думает, что администрация Обамы не хочет военного вмешательства в Сирии, но ужасы этой войны фактически заставляют Америку прибегнуть к нему. Риски вмешательства являются большими, успех не гарантирован, но ничего не делать в этот момент — это гораздо хуже.

Америка должна действовать решительно и своевременно, опираясь на стратегическое видение, что предполагает выход из этой войны. Это произвело бы впечатление как на союзников США, так и врагов. Это то, в чем нуждается мир, и на чем должен сосредоточиться Обама.

Вали Наср — декан Высшей школы международных исследований имени Пола Нитце в Университете Джонса Хопкинса, автор книги «Государство, которое нельзя игнорировать: внешняя политика США отступает».