Каким будет следующий шок для мировой экономики? О новых потрясениях, которые нам угрожают. Огромная пропасть между поведением инвесторов, очарованных монетарной и фискальной щедростью, и реальным спадом глобальной экономики — феномен, который я называю Большим Несоответствием — глубоко нездоровое явление, пишет американский экономист Гарри Шиллинг в статье для агентства Bloomberg.

Это должно закончиться рано или поздно в любом случае. Один из способов, как от этого можно избавиться, — быстрый рост экономики в глобальном масштабе. Прошедшие и нынешние случаи введения монетарных и фискальных стимулов или иные силы могли бы разжечь рост. Некоторые инвесторы указывают на недавнюю стабилизацию цен на жилье в США как на начало возрождения экономики.

У меня есть сомнения на этот счет. Огромные сокращения доли заемных средств в частном секторе в США и за рубежом; нерешенные напряженные отношения между Тевтонским Севером и Южным Club Med в еврозоне, а также необходимые изменения в Китае, связанные с переориентированием экспортно-ориентированной экономики на экономику, которая питается от внутреннего потребления — все эти факторы свидетельствуют, что «риск на» инвестирование должен прекратиться, чтобы оказать помощь экономикам, находящимся в состоянии рецессии, или характеризующимся хронически медленными темпами роста.

Что может привести к мучительной переоценке поведения инвесторов? Вероятно, шок, как это было в определенной степени с эйфорией по поводу первых двух раундов количественного смягчения со стороны Федеральной резервной системы, и мероприятия Operation Twist. Греческий долговой кризис в начале 2010 года закончил рост фондовых рынков, который был вызван QE1 (первый раунд количественного смягчения). Рост рынков в результате QE2 прекратился в начале 2011 года после повторного возгорания греческого кризиса и с расширением европейской финансового и экономического кризиса. Оптимизм, возникший в результате Operation Twist, закончился с осознанием того, что проблемы Европы могут быть неразрешимыми, и также по поводу наступления финансового коллапса в США.

Прогнозирование конкретных потрясений является рискованным делом, хотя я могу перечислить несколько возможностей.

Китайский эффект

Жесткая посадка экономики Китая может стать переломным моментом. Следует ожидать замедления экономического роста до 5 — 6%, особенно после того, как этот эффект станет ощутимым в мировой торговле, спросе и ценах на сырье и валютных колебаниях в странах-производителях сырья. Существует консенсус, что именно этого следует ожидать. Эту точку зрения может объяснить недавний переход от «рискованных» позиций — квартет из коротких казначейских облигаций, долгосрочных акций, краткосрочных по доллару США и долгосрочных по товарам — к обратной «безрисковой» торговле.

Падение по финансовому обрыву — другая опасная возможность. Если Конгресс и администрация не смогут ничего сделать до конца этого года — эпоха сокращения налогов от президента Буша закончится, налоги на заработную плату сотрудникам вернутся к 6,2% с 4,2%, пособие по безработице будет снижено с 99-недельного максимума к 26 недельному, и начнется введение обязательных сокращений федеральных расходов на $ 1,2 трлн и повышение налогов в течение 10 лет.

Беспартийный Бюджетный комитет Конгресса считает, что финансовый обрыв сократит валовой внутренний продукт 2013 года на 4%. Само по себе такое сокращение будет иметь все задатки рецессии, и его последствия будут усиливаться, особенно в экономике, продолжающей переживать спад.

Я считаю, что правительство США сможет избежать финансового обрыва, по крайней мере, временно. Даже конгрессмены и сенаторы, связанные с Tea Party, хотят быть переизбранными, а продолжать говорить своим избирателям, что финансовая строгость приносит пользу, — значит, не получить достаточное количество голосов. При патовой ситуации в борьбе между нынешним Конгрессом и администрацией, они могут использовать так называемую переходную сессию после выборов, чтобы отложить повышение налогов и сокращение расходов, в результате чего следующему Конгрессу и администрации придется разбираться со всем этим бардаком. Именно это и произошло в декабре прошлого года — когда они заключили передышку на три месяца — и затем снова в феврале, когда они задержали наступление событий по этому вопросу до конца этого года.

Или они могут подождать, пока новая администрация будет приведена к присяге, и тогда уже ей придется решать вопросы финансового обрыва задним числом.

Финансовый обрыв

Так или иначе, я сомневаюсь, что экономика дойдет до финансового обрыва. Мой старый друг, бывший конгрессмен Барбер Конебл из Нью-Йорка, который работал в Комитете транспорта и связи, а затем на посту президента Всемирного банка, часто говорил мне, что «Конгресс в конечном итоге делает необходимые вещи, но только тогда, когда вынужден это делать, или как можно позже во времени».

Мало кто в Вашингтоне готов стоять на своих принципах, и позволить экономике улететь в пропасть.

Я сомневаюсь, что многие бизнесмены и потребители в США считают, что финансовому обрыву позволят произойти, хотя многие ссылаются на эту угрозу как на обоснование для общей неопределенности, которая сдерживает расходы и капиталовложения. Отметим, что обезвреживание угрозы финансового обрыва не добавит стимула для экономики. Имеющиеся государственные расходы и налоговые ставки будут просто оставлены без изменений.

Другая возможность заключается в том, что рост цен на нефть, возможно, вызванный вопросом Ирана на Ближнем Востоке, разобьет эйфорию инвесторов. Именно так произошло с эмбарго на поставки нефти в 1973 году и Исламской революцией в Иране в 1979 году. Правда, США становятся все менее зависимыми от импорта энергоносителей, и все меньше импортной нефти поступает с Ближнего Востока. Но нефтепродукты взаимозаменяемы и рост цен в других местах будет влиять на США, наряду с Европой и Китаем. Огромное увеличение расходов на энергоносители наложит дополнительные финансовые проблемы на и без того уже обремененных потребителей.

Также есть опасность того, что упадет один из крупных европейских банков, что приведет к мировому финансовому кризису. Банки настолько переплетены за счет кредитов, аренды, производных и других инструментов, что проблемы в Европе будут ощущаться по всему миру.

Банки обычно рассматривают зависимость от производных на нетто-основе после вычета расходов и замещений. Но валовая или номинальная стоимость производных финансовых инструментов в 26 раз превышает объемы нетто-основы, по данным Банка международных расчетов, и следовательно, если банк попадает в беду, контрагенты остаются с номинальной суммой.

Доходы корпораций

Добавьте разочарование крупных корпораций по поводу своих доходов в список возможных потрясений.

Всегда оптимистичные аналитики Уолл-стрит считают, что операционные доходы Standard & Poor’s 500 (SPX) несколько снизились в третьем квартале по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, но 14 процентное возрождение ожидается в четвертом квартале.

Тем не менее, если мой прогноз окажется правильным, тогда падение операционной прибыли дойдет до $ 80 за акцию за период четырех кварталов подряд — через вызванное рецессией снижение корпоративных доходов, уменьшение доходов от рекордных уровней и потери валютных переводов из-за укрепления доллара. Эти 80 долларов — более чем на 20% ниже, чем прогнозы аналитиков, и это будет большим разочарованием для многих инвесторов.

QE1, QE2 и Operation Twist были очень неплохими стимулами для доллара. Но немного другая ситуация в случае с QE3 и недавними действиями Европейского центрального банка, по крайней мере, до сих пор. Каждое следующее заявление ФРС и ЕЦБ приводило к меньшим положительным последствиям для S & P 500. После достижения своего пика 14 сентября (на следующий день после объявления QE3), на сегодня этот индекс остается относительно непреклонным, в отличие от доходов в соответствующие дни торгов после трех предыдущих раундов количественного смягчения.

Пока мы наблюдаем за ранним этапом QE3, есть предположение, что инвесторы становятся более осторожными и более робкими. Они считают, что ФРС возвращается к станку слишком часто? Может, инвесторы ожидают жесткой посадки экономики Китая или одного из других потрясений, о которых я говорил?

Все это дает понять, что я не согласен с теми, кто тешит себя, что «все настолько плохо, что даже хорошо». Условия настолько плохи, что они просто плохие. Огромные денежные и фискальные стимулирования в США и других странах за последние пять лет не смогли компенсировать гигантские сокращения доли заемных средств в глобальном частном секторе. И такие меры вряд ли смогут сделать это, пока этот процесс не будет завершен в последующие пять-семь лет.